FFinalmente, tardíamente, se pudo formar un retrato honesto de Keir Starmer. Ha sido todo un viaje. Al principio fue santificado como el salvador del trabajo, pero finalmente llegó. Eso dio paso a argumentos de que era básicamente un buen tipo, nuevo en la política y que necesitaba tiempo. Hoy en día, surge la impresión de que en realidad es un huevo podrido. Para citar un reciente y brutal resumen de un experto laborista hablar con politico: “Mucha gente piensa que Keir Starmer es un buen hombre anticuado. Eso no es cierto. Es un imbécil anticuado”.
Las acusaciones se multiplican ahora a toda velocidad. No puede gestionar equipos. Tira a la gente debajo del autobús para salvar su propio pellejo. Él no puedo hacer el trabajo. Todo el asunto de Peter Mandelson, cuya última parte fue la revelación de que Mandelson no pasó el control de seguridad y Starmer afirma no haber sido informado de ello, al menos ha tenido un lado positivo. Como sus propios ministros distanciarse de él y renunciar al fantasma en televisión en vivoIncluso los fieles no pueden sostener su tediosa y equivocada especulación de que podría reiniciarse y mejorarse. La conclusión general es que Starmer ya no está rehabilitado y su destino es sólo cuestión de tiempo. ¿Y ahora?
La respuesta es la deriva: el estado de un gobierno sin rumbo y plagado de escándalos. Esta situación se viene gestando desde hace algún tiempo bajo un Starmer disminuido, y ahora se ha visto acelerada por un escándalo que no terminará, consolidado por su negativa a irse y estancado por la falta de apetito por una elección de liderazgo o un consenso sobre un sucesor. Entramos así en la era de los zombies, una era que ya debería resultarnos familiar a todos. Ha habido cuatro en la última década, algunos más cortos que otros. Theresa May aguantó mientras su acuerdo Brexit llegaba a un punto muerto. Boris Johnson siguió siendo hombre muerto durante siete meses entre las revelaciones del Partygate y su dimisión. Pasaron veintisiete días entre el desastroso minipresupuesto y la dimisión de Liz Truss, más de la mitad de su mandato como Primera Ministra. Y Rishi Sunak, bueno, fue primer ministro interino desde el primer día, con la tarea imposible de rescatar a los conservadores del olvido.
Que un primer ministro permanezca en el cargo debido a la inercia y la falta de opciones es ahora más la norma que la de un líder viable que dirija el país. Estos mandatos de primeros ministros no sólo evolucionan de manera estable hasta su resolución; resultan en un tipo de gobierno sin objetivo y ruinoso. Una situación en la que no habrá un colapso repentino de la economía o de los servicios públicos, sino una lenta acumulación de repercusiones en el nivel de vida y, más ampliamente, la pérdida del sentimiento de un destino compartido bajo el liderazgo de un capitán atento y responsable. La repetición de este patrón en diferentes administraciones contribuye a una parálisis política más amplia, así como a la frustración y la falta de compromiso del público. Un gobierno zombi es distraído, apático, poco ambicioso y poco creativo.
La brecha entre los desafíos del mundo real y las preocupaciones del Número 10 es enorme. Mientras el Partido Laborista considera qué hacer, lo que está en juego no es sólo el futuro del Primer Ministro, sino también el destino y la dirección del país. La guerra en Irán eleva los precios del combustible y aumento de la inflación. El Fondo Monetario Internacional ha advertido que Gran Bretaña enfrenta riesgos el mayor golpe al crecimiento de la guerra en Irán entre todas las economías del G20 y la tasa de inflación más alta del G7. La exposición del Reino Unido a los shocks energéticos se ve exacerbada por la crisis del costo de vida preexistente y los altos precios de los alimentos. Hasta la fecha, el Primer Ministro no parece tener un plan para anticipar, o siquiera tranquilizar, lo que promete ser una crisis prolongada.
Y luego están los serios desafíos a la cohesión social planteados por el tóxico Partido Reformista que el Partido Laborista no ha logrado abordar en absoluto. El clima cultural y político ha sido envenenado por la hostilidad antiinmigrante, y el Partido Laborista no ha hecho más que alimentar esa hostilidad. con medidas severas y retórica que imita a Enoch Powell, sin dañar en absoluto a la reforma. Cuando los laboristas fueron derrotados en las elecciones parciales de Gorton y Denton, Starmer no hizo más que declaraciones escandalosamente inapropiadas sobre la “política sectaria”. El próximo mes, el Partido Laborista va camino de obtener el peor resultado electoral local de su historia, con grandes avances para la reforma. ¿Dónde está la gran lucha por salir adelante? Del propio Starmer, los grillos.
Los primeros ministros zombis toman dos caminos en lo que respecta a la gobernanza. La primera es tratar de aumentar su relevancia anunciando políticas llamativas sobre la carne roja: llevar el giro de Sunak a cero emisiones netas y el lanzamiento por parte de Johnson de la primera versión de El plan de expulsión de Ruanda. La segunda es no hacer nada en absoluto, distraídos por la lucha contra incendios y los desafíos internos. Johnson tomó ese camino, que culminó en un motín masivo entre parlamentarios y ministros cuando se negó a dimitir.
Cualquiera que sea el camino que tome Starmer, el resultado es un público completamente desinvertido y que desprecia a un gobierno ausente, envuelto en escándalos remotos o decisiones políticas extrañas e irrelevantes. Este es el tipo de feudalismo disfuncional que Alexis de Tocqueville describe en su libro sobre la aristocracia francesa, El Antiguo Régimen y la Revolución. Sostiene que la nobleza francesa se aferró a sus privilegios mucho después de haber abdicado de los deberes que conferían su legitimidad, y fue esta abdicación la que desató la revolución.
Starmer es una figura que representa esta nobleza política; él es la encarnación de algo mucho más grande que él mismo. Pero mucho antes de que comenzara su propio mandato, habíamos entrado en una era de política zombi, una era empeorada por las eras de deriva que la precedieron, definidas por líderes políticos que se sentían con derecho al poder y, sin embargo, no lograron aprovechar la política para fines reales y materiales.
También es la culminación de una política progresista que no ha logrado remodelar su papel en una Gran Bretaña cambiante, donde su tradicional corazón industrial y de clase trabajadora ha sido erosionado por décadas de privilegiar el trabajo por parte del capital. Y no abordó las diversas formas en que la economía se ha configurado para beneficiar a un número creciente de personas bien pagadas o generosamente dotadas. Tampoco ha forjado significados y valores sólidos en un mundo donde fuerzas cada vez más salvajes y cínicas, desde Estados Unidos hasta Medio Oriente, están creando un vacío de liderazgo moral. El carácter indescriptible de Starmer facilitó a los fanáticos proyectar todo tipo de fantasías sobre él. Pero su vacancia siempre ha sido su rasgo esencial, que lo califica para liderar esta versión vacía de la política progresista: un líder que es un vehículo más que un agente de cambio.
La única esperanza para los zombis en los meses o años venideros es que el mandato de Starmer no termine en otro comienzo en falso. Quienquiera que venga después debe comprender que el Partido Laborista debe ofrecer algo más que simplemente lidiar con el legado roto de sus predecesores. A menos que se aborden decididamente los desafíos al status quo político y económico, la tendencia también llegará para ellos.
