Estamos en el aeropuerto de Gatwick, a media tarde, y en la pista hay mucho movimiento. La política pública se lleva a cabo a la vista del público. Los votantes, los ciudadanos, ven lo que normalmente no ven.
“Murdaar, murdaaaaar”, grita el hombre musculoso y peleador mientras un grupo de guardias de seguridad masculinos, con fuertes intenciones y vestidos con chaquetas amarillas de alta visibilidad, luchan colectivamente para inmovilizarlo en un asiento en la parte trasera del avión. “Puedo volver a Jamaica”, grita, y el sonido visceral reverbera alrededor del 777. “Me están matando, bredda. Me van a matar”.
Hay cinco o seis guardias de seguridad (y apenas son livianos), pero acorralar a un hombre alto e histérico en un asiento de tamaño económico siempre iba a ser un desafío, y él tiene la fuerza (al menos por un momento) para confundirlos. Un hombre inclinado hacia adelante lo agarra con una especie de llave de cabeza, provocando jadeos y gritos de los demás pasajeros. Algunos sacan sus teléfonos y comienzan a filmar, ignorando las súplicas de una azafata de vuelo para que permanecieran en sus asientos. Otros, deseosos de volar pero atraídos por el tumulto, retroceden para contemplar este teatro de lo macabro.
Se produce un incómodo enfrentamiento cuando la fuerza irresistible que es el equipo de deportación se encuentra con el objeto inamovible que es el potencial deportado, y es durante este enfrentamiento brutal y ruidoso que comienza el mini motín. “No podemos volar así”, dice un pasajero enojado. “No es seguro”, protestó otro. “Se calmará”, dice una azafata, pero todos los ojos están puestos en el tirón, el empujón y la lucha: nadie le cree. Ella misma no parece creerlo.
La escena se vuelve más ruidosa: los gritos del hombre, los fuertes llamados de los agentes de seguridad se mezclan con las protestas indignadas y angustiadas del público. Y luego, de repente, llega la jubilación. “Está bien, no irás”, dice un guardia mientras sacan al hombre del asiento y empujan su cuerpo retorciéndose a través de la luz de la salida. Sus gritos se desvanecen y él se va. El alboroto disminuye y, al salir, un guardia exasperado recupera sus bolsas de viaje del compartimento superior. Los observadores se liberan del drama y toman asiento. La tormenta ha pasado. Pronto, con las puertas cerradas, el avión pone en marcha.
Hay una cualidad abstracta en nuestra democracia. Esto nos permite votar por la acción y el cambio y ordenar a otros que se encarguen de los detalles. Si bien esta política implica amabilidad, a menudo escuchamos sobre ella de manera indirecta y estamos orgullosos de haber desempeñado un pequeño papel. Pero cuando se trata de dureza, y cuando es doloroso y complicado, disfrutamos el lujo de saber que alguien más está haciendo el trabajo sucio y nunca tenemos que verlo.
Las deportaciones forzadas están en el centro de la política de inmigración de nuestro gobierno. Los ministros los exhiben como una señal de eficiencia. En febrero, el Ministerio del Interior dijo que casi 60.000 inmigrantes ilegales y delincuentes convictos habían sido expulsados o deportados desde que los laboristas llegaron al poder.
Está claro que esta práctica también es una trampa para los derechistas y los ultraderechistas, que quieren algo más grande, mejor y más rápido, pero pocos apoyan esta política con tanto entusiasmo como tener que obligar a un hombre peleador y no obediente a sentarse en el asiento de un avión o escuchar los gritos lastimeros que acompañan este esfuerzo. Supongo que pocos de ellos tendrían que presenciarlo. De hecho, me pregunto cómo habrían acogido Keir Starmer, Shabana Mahmood, Kemi Badenoch o Nigel Farage la perspectiva de un vuelo de 10 horas muy cerca de una operación de seguridad que involucraba a un personaje desesperado e inestable con guardias que claramente no podían controlarlo.
Y si esto fue un anatema para ellos, me pregunto por qué piensan que esto es aceptable para los ciudadanos comunes y corrientes en vuelos de pasajeros comunes. Supongo que dejar el problema de la implementación en manos de una aerolínea comercial y de los asistentes de vuelo en dificultades les quita el problema a los ministros que diseñan la solución y a quienes la apoyan.
Puede resultar difícil concienciar al público sobre por qué votaron y, por lo tanto, apoyarlos más. Pero sospecho que probablemente se desarrolle de manera diferente. Al igual que los pasajeros indignados por lo que vieron el viernes pasado en Gatwick, muchos de los que creen que nuestras políticas migratorias son indignas de una nación que valora la dignidad humana sentirán que este feo espectáculo refuerza todas sus reservas. También podría ser que quienes apoyan los desalojos forzosos comenzaran a cuestionar su apoyo si vieran que esto se materializa en la práctica. Era difícil presenciar la pelea sin recordar a Jimmy Mubenga, el solicitante de asilo angoleño que murió en 2010 después de haber sido inmovilizado físicamente en un vuelo de deportación en Heathrow.
Cabe señalar que muchos de los frecuentes intentos de deportaciones forzosas en vuelos de pasajeros siguen el modelo de Gatwick: lucha, lucha, indignación, retirada.
No estoy abogando a favor de este deportado. No sé qué llevó al despido forzoso. Podría tener un historial terrible. Podría ser exactamente el tipo de persona que debería ser deportada por el bien público. El punto aquí es el cómo, no el por qué. Pero también es la sensación de que las decisiones democráticas tomadas con total independencia imponen en última instancia responsabilidad a todos aquellos que las defienden y a todos aquellos que las implementan. Quizás, como ciudadanos, fortalezca nuestra apreciación de este hecho cuando afrontemos las repercusiones cara a cara.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
