Martin Kettle tiene razón al calificar de “irresponsable” la promesa del Partido Laborista de no aumentar los impuestos claves para la generación de ingresos (el presupuesto de Rachel Reeves ha inflamado, no calmado, el estado de ánimo febril de Gran Bretaña, 27 de noviembre). Fue como enviar un ejército a la batalla sin sus armas más efectivas. También era completamente innecesario, ya que los laboristas iban a ganar de todos modos porque la gente sólo quería que los conservadores se retiraran.
Los laboristas habrían podido decir que no tenían ni el deseo ni la intención de aumentar los impuestos, al tiempo que afirmaban que todo dependía de las circunstancias económicas en las que se encontraban. Esta habría sido una posición razonable y habría eliminado la camisa de fuerza en la que se encuentra actualmente el gobierno.
Pero también plantea preguntas más amplias sobre los manifiestos. Deben considerarse como un folleto amplio y no como un contrato vinculante. No es sólo que nadie los lea, sino que es imposible saber si alguien votó a un partido por algo en su manifiesto o a pesar de algo en su manifiesto. Todas las elecciones generan un mandato para gobernar, y gobernar significa responder a circunstancias y desafíos cambiantes.
Implementar una mala política sólo porque estaba en el manifiesto es claramente una estupidez. Por eso el lenguaje perezoso sobre los cambios de sentido también es estúpido. Reemplazar las malas políticas por mejores políticas es de lo que se trata el buen gobierno. Debemos saludarlo y no criticarlo.
Tony Wright
Diputado laborista por Cannock Chase, 1992-2010
