Es esa época del año otra vez: Salón de la fama del béisbol Un comité cuidadosamente elegido está a punto de llevar a cabo su ritual anual de elección de jugadores para el Salón de la Fama del Béisbol, lleno de perlas, moralizante y sutil.
Y, una vez más, Barry Bonds se quedará afuera mirando hacia adentro.
Los escritores le han negado a Bonds la entrada al salón durante una década, y ahora el Comité de la Era Contemporánea del Béisbol –quienquiera que sea– le negará la entrada.
Bonds comparte papeleta con Jeff Kent, Roger Clemens, Gary Sheffield y otros cuatro esta vez. Su votación se anunciará el domingo.
Por tanto, tenemos una nueva oportunidad de resucitar el debate que hemos mantenido desde 2013. “¿Es el mejor? ¿Es un tramposo? ¿La crema y la luz anulan los 762 jonrones?”
Pero a medida que nos alejamos de la era de los esteroides, se ha afianzado una realidad nueva y más tranquila. Una realidad que los guardias de Cooperstown quizás no quieran admitir, pero que es dolorosamente obvia para cualquiera que preste atención:
Simplemente ya no importa.
Si Bonds nunca ingresa al Salón de la Fama del Béisbol Nacional, el sol seguirá saliendo, la niebla seguirá invadiendo la Bahía y el Salón mismo seguirá perdiendo relevancia.
La angustia por su exclusión se basa en la falsa premisa de que el Salón de la Fama todavía posee la autoridad moral para juzgarlo.
Pero ese barco zarpó hace mucho tiempo.
El Salón y la falsa hierocracia del béisbol que lo protege quieren que nosotros, los pecadores, creamos que Cooperstown es una catedral de la integridad, protegida por la infame “cláusula de carácter”.
Pero la integridad requiere coherencia, y eso no se encuentra por ningún lado.
Hemos registrado a jugadores que eran ampliamente sospechosos de usar sustancias para mejorar el rendimiento, pero fueron admitidos en la sala porque fueron encantadores con los medios o sonrieron durante las entrevistas. “Tenemos al hombre que supervisó toda la era, haciendo la vista gorda y enriqueciendo a todos, incluido él mismo, y que no actuó hasta que el Congreso se involucró”, dijo Bud Selig.
Si el arquitecto de la época está presente, ¿cómo se puede eliminar al actor que la define?
Porque no es necesario que la lógica se aplique a este espacio.
En este punto, mantener a Bonds fuera del Salón no se trata de proteger la santidad del juego. Es simplemente una grandilocuencia moral selectiva disfrazada de control.
Es una forma de que los votantes se sientan mejor consigo mismos, un ejercicio de poder performativo sobre un actor al que nunca le importaron mucho en primer lugar.
Éste parece ser el verdadero pecado de Bonds.
El Salón de la Fama es un museo que cuenta la historia del béisbol. Sin embargo, aquí contamos cómo no lo hace.
No se puede contar la historia del béisbol sin el líder de todos los tiempos quien, cabe señalar, no está sujeto a ninguna suspensión oficial y nunca fue suspendido por Selig.
Al excluirlo, el Salón no borra los Vínculos; sólo pone de relieve su propia incapacidad para cumplir su mandato.
Pero sabes qué, está bien.
Porque a estas alturas, que Bonds no esté en el Salón de la Fama debería ser un motivo de orgullo para los Gigantes y sus fanáticos.
Quiero que todos lo acepten.
Con Buster Posey al frente de las operaciones de béisbol y Tony Vitello tomando las decisiones desde el dugout, los Gigantes tienen la oportunidad de transformarse de una franquicia de gran mercado a una que, como Bonds, sigue viva en la mente de cada aficionado al béisbol gratuito.
Los Gigantes deberían aceptar ser los malos del béisbol, y eso es mucho más fácil de lograr si Bonds sigue siendo el máximo paria del juego.
Claro, Bonds ya no juega, pero sigue siendo el primer jugador en el que piensan los fanáticos del béisbol cuando dicen “San Francisco”. Y como la Bahía es el único lugar que le gusta, todavía está frecuentemente presente en el equipo.
Un segmento de la base de fanáticos de los Giants quiere que el equipo siga siendo un adorable perdedor, remontándonos a la década de 2010.
¿Cómo ha funcionado esto durante la última década?
Hay un camino más convincente: Bad Boys.
Quiero que los Gigantes regresen al 2002, pero esta vez con más éxito.
La validación es para personas inseguras. Y ser odiado es mucho mejor que ser ignorado.
Así que conviértete en el equipo que a nadie le gusta y al que no le importa si no te agradan a ti. El equipo que, en lugar de intentar causar sensación en el invierno para llamar tu atención, arruinará tu primavera, verano y otoño rompiendo todas las reglas no escritas y sonriendo todo el tiempo.
¿Pureza? Suena como el discurso de un perdedor.
No estoy defendiendo que los Giants inicien un ciclo de HGH en todo el equipo; eso va estrictamente contra las reglas ahora, a diferencia de los días de Bonds.
Pero otras líneas pueden difuminarse; otros estándares pueden ser cuestionados.
En resumen, quiero que los Gigantes hagan todo lo que Madison Bumgarner hubiera desaprobado.
Quiero que los Gigantes jueguen de manera incorrecta.
Y si los Gigantes y sus fanáticos quieren convertirse en el equipo y la base de fanáticos más odiados del béisbol, deberían usar la exclusión de Bonds como una insignia de honor.
Ser un forajido tiene un prestigio único. Los Raiders han construido una marca global allí. Los Gigantes tienen la oportunidad de hacer lo mismo si continúan apoyando al hombre que el resto de la educada sociedad del béisbol se niega a reconocer.
Y pueden hacerlo mientras ganan partidos, a diferencia de los Raiders de los últimos 25 años.
Así que dejemos que la habitación mantenga sus puertas cerradas. Que se entreguen a sus ejercicios anuales de hipocresía. Esto no cambia las estadísticas. Eso no cambia el miedo que Bonds infundió en los refugios contrarios. Y ciertamente no daña su reputación en San Francisco.
De hecho, mantener a Barry Bonds fuera del Salón de la Fama podría ser lo único que lo haga peligroso. Y para una franquicia que se convierte en villanos, tener ese tipo de peligro a tu lado es precisamente lo que quieres.
