Una mujer abandonada cuando era un bebé por su padre millonario y excluida de su testamento ganó £123,000 después de una amarga batalla judicial con su suegra.
Mark Talbot dejó la vida de Emma McDaniel cuando ésta tenía apenas ocho meses.
Se hizo millonario a través de inversiones inmobiliarias y negocios exitosos, pero se propuso excluir a la Sra. McDaniel cuando escribió su último testamento en 2014.
No había visto a la Sra. McDaniel durante 20 años cuando se hizo el testamento, por lo que dijo que dejaría todo a su esposa, la suegra de la Sra. McDaniel, Rosemary Talbot.
Pero cinco años después, en 2019, McDaniel y su padre se reconectaron y desarrollaron una relación “estrecha” en sus últimos años.
Pero a pesar de que se despertaron, no cambió su testamento antes de morir repentinamente en octubre de 2022, dejando su patrimonio de £ 1,75 millones a su esposa y nada a la señora McDaniel.
Mientras tanto, la Sra. McDaniel luchaba por obtener beneficios con dos hijos discapacitados y sus propios problemas de salud. Ella demandó a la Sra. Talbot por el pago del patrimonio de su padre en el Tribunal Superior en noviembre pasado.
Después de meses de deliberaciones, la jueza Caroline Shea KC otorgó a la Sra. McDaniel 123.000 libras esterlinas de la fortuna de su padre.
Emma McDaniel (en la foto) recibió un pago de £123,000 del patrimonio de su padre después de que él la abandonara cuando era un bebé y la dejara fuera de su testamento.
El juez Shea dijo que McDaniel necesitaba el dinero y, como había ayudado a cuidar a su padre y a su madre Barbra, su abuela, tenía el derecho “moral” de “proveer” del patrimonio.
Talbot dejó a la madre de McDaniel cuando ella tenía sólo ocho meses en 1985 y nunca conoció a su hijo Rhys, nacido después de que él dejó a la misma mujer.
Luego conoció a Rosemary Talbot, de 68 años, y tuvo una relación de 36 años con ella y otros dos hijos.
Talbot era un exitoso hombre de negocios, vendió un negocio de mensajería en 1997 y construyó su riqueza a través de varias inversiones inmobiliarias y una participación en la agencia inmobiliaria Cricketts de Berkshire.
Cuando murió, a los 63 años, era dueño de una serie de propiedades de alquiler y una villa de 450.000 libras esterlinas en Portugal.
Durante la gran mayoría de ese tiempo, la Sra. McDaniel nunca vio ni habló con su padre, excepto una vez por teléfono cuando tenía 16 años.
Eso cambiaría cuando él se puso en contacto con ella en 2019, y luego se volvió cercano durante los tres años previos a su muerte: estaban de vacaciones juntos en su villa, le dijeron al juez.
Mark había hecho un testamento en mayo de 2014, dejando todo a Rosemary y excluyendo específicamente a la señora McDaniel y a Rhys, diciendo: “DECLARO que no he hecho ninguna disposición en mi testamento para mi hijo Rhys Winstone, a quien nunca he conocido, ni para mi hija Emma Winstone, a quien vi por última vez hace unos veinte años. No tengo contacto con ninguno de ellos.
Cuando murió repentinamente en 2022, la voluntad del niño de más de ocho años permaneció sin cambios.
Pero la Sra. McDaniel consideró que esto no era justo debido a su reconexión, por lo que solicitó una “provisión financiera razonable” del patrimonio en los tribunales.
Su abogado, Aiden O’Brien, dijo: “Emma está casada y tiene dos hijos, ambos con numerosas discapacidades. El marido de la demandante también sufre de problemas cardíacos y de columna.
“Desafortunadamente, la demandante también tiene sus propios problemas de salud, incluidos problemas de columna, autismo, TDAH, fibromialgia, fatiga crónica y agotamiento.
“La demandante vive con su familia en una propiedad de tres habitaciones y dependen de un paquete de beneficios, complementado con sus modestos ingresos profesionales.
“Emma y su familia reciben un cóctel complejo de apoyo estatal, que incluye crédito universal, PIP, subsidio por hijo y subsidio de vida para personas con discapacidad”.
Pero Talbot se defendió y le dijo al juez que Talbot había sido muy claro en que no quería que sus hijos recibieran ninguna parte de su patrimonio cuando él muriera.
La herencia también sirvió efectivamente como “pensión” de la Sra. Talbot, dijo, y representó sus “esfuerzos conjuntos”, ya que su enfoque en los negocios “impidió que Rosemary ganara dinero”.
La muerte de Talbot afectó duramente a ambas mujeres, y el juez Shea señaló que Talbot estaba de “muy mal humor”, empeorado por la denuncia de McDaniel ante el tribunal.
Rosemary Talbot, de 68 años, cuestionó el reclamo de pago de la Sra. McDaniel, diciendo que ella dependía de la herencia como una “pensión” y representaba “esfuerzos conjuntos” entre ella y su esposo.
Sin embargo, rechazó la sugerencia de Rosemary de que la relación reconciliada entre el señor Talbot y la señora McDaniel se parecía más a una amistad que a la de padre e hija.
“Es cierto que la relación fue corta, pero tanto Mark como Emma se comportaron con la expectativa de que continuaría en el futuro”, afirmó.
El juez Shea dictaminó que era “irrazonable que las disposiciones existentes que rigen el patrimonio de Mark no previeran el sustento de Emma”.
Destacó los medios “preocupantes” y “severamente limitados” que tiene la Sra. McDaniel para mantenerse a sí misma y a su familia más allá de “poco –si es que nada– más que la subsistencia”.
Dijo que para facilitar el reclamo de la Sra. McDaniel se requería una “circunstancia especial”, ya que simplemente ser hijo de Talbot no era suficiente.
Para el juez, “esta circunstancia especial reside en las contribuciones cariñosas de Emma, que se extienden no sólo a sus propios hijos sino también a Mark y – antes y después del reencuentro, y desde la muerte de Mark – a su madre, Barbara”.
Su relación reavivada había llevado a McDaniel a convertirse en una “parte importante” de la vida de Talbot y “todavía mostraba signos de continuar”.
El juez añadió: “También tengo en cuenta que Rosemary está bien mantenida por el patrimonio de Mark y es una mujer con una riqueza considerable por derecho propio, debido al arduo trabajo que ella y Mark pusieron en la construcción de su familia y su negocio, y las decisiones que tomó Mark para asegurarse de que ella estuviera bien provista hasta su vejez, evitando la dependencia de productos de pensiones, de los cuales desconfiaba.
“Considero que será posible emitir un pedido a favor de Emma sin comprometer el nivel de vida de Rosemary, y que una adjudicación a Emma no privará a Rosemary de la mayor parte de la herencia que espera recibir”.
Le concedió a Emma un pago del patrimonio por un total de 123.418 libras esterlinas.
