tLos excesos que nos ha traído el sistema capitalista deben ser frenados de una forma u otra. La gente corriente de todo el mundo está empezando a darse cuenta de que la codicia en realidad no conduce a la alegría. Nuestro sistema económico se basa en el principio del beneficio: hay que salir al final del año con un beneficio, y cuanto mayor sea el beneficio, mejor. A corto plazo funciona, pero acaba en desastre.
En este punto debería hacer una confesión. Los sentimientos anteriores no son míos en absoluto. De hecho, fueron robados, hurtados, de un pensador radical mucho más erudito que yo. Entonces, ha llegado el momento del cuestionario: ¿qué agitador de izquierda dijo estas palabras? ¿Zack Polanski? ¿Antonio Gramsci? ¿Ash Sarkar? Como mínimo, probablemente se podría suponer que, en el clima actual, cualquiera que se atreviera a expresar estos peligrosos sentimientos marginales sería empujado a los márgenes de nuestra vida cultural, y sólo ocasionalmente sería liberado con el propósito de que le gritaran en el programa de Jeremy Vine.
Bueno, como probablemente ya habrás adivinado, en realidad era el tipo gorila. El tesoro nacional. Este querido naturalista centenario de la televisión, a menudo citado en las encuestas como el hombre más confiable del país, fue también el hombre que abogó por una redistribución financiera global sísmica en medio de la crisis. Entrevista de la BBC 2020abogando por un futuro utópico en el que “los que tienen mucho quizás tendrán un poco menos, y los que tienen muy poco tendrán un poco más”.
Y por supuesto, David Attenborough lleva muchos años intentando contarnos lo que realmente piensa. Votó con orgullo por la permanencia, insultó a Michael Gove, habla con aprobación de la implicación de los jóvenes en la política y, en 2016, abogó –sólo en parte en broma, pero temerariamente– por la asesinato de donald trump. Hablaba de los peligros del consumo masivo, el capitalismo extractivo y las miserias de la economía de mercado mucho antes de que Blue Planet II presentara imágenes de una ballena piloto ahogándose con plástico con música lúgubre. Ha estado advirtiendo sobre nuestra catástrofe climática provocada por el hombre durante aproximadamente dos décadas, en términos cada vez más estridentes y alarmantes. La pregunta, al entrar en una undécima década francamente increíble, es si alguien está realmente dispuesto a seguir escuchando.
Ciertamente, cualquiera que haya visto su tributo centenario en BBC One habría tenido dificultades para reconciliar al radical discreto descrito anteriormente con el tierno anciano agasajado en el escenario del Royal Albert Hall. Una galaxia de celebridades estuvo presente para entregar sentidas bendiciones. Un grupo de zorros y erizos CGI entregó a Londres una carta de cumpleaños del rey Carlos. Más allá de vagas trivialidades sobre “proteger el planeta”, el activismo y la visión del mundo de Attenborough permanecieron completamente ocultos. La crisis climática no se mencionó ni una sola vez.
Este es, por supuesto, el Attenborough con el que nuestro discurso público se siente más cómodo: despolitizado, universalmente adorado, un oso Paddington de tamaño humano digno sólo de nuestra veneración. Que nos enseña sobre ranas arborícolas, focas e insectos palo y no pide nada a cambio. Y tal vez haya cuestiones más difíciles de negociar aquí: hasta qué punto ha sido una fuerza para el cambio significativo y revolucionario que busca, y hasta qué punto su atractivo amplio e inofensivo ha sido más un obstáculo que una ayuda, permitiendo a los poderosos fingir preocupación por el planeta evitando al mismo tiempo los difíciles y sangrientos compromisos necesarios para asegurarlo.
Personalmente, me inclino por conceder a Attenborough el beneficio de la duda en este asunto. En el fondo, siempre ha sido más un periodista que un científico, consciente sobre todo de la importancia de encontrarse con el público donde está, y no donde le gustaría que estuviera. Sus programas siempre se han centrado en la belleza y la fascinación del mundo natural, representando la conservación como un acto de conciencia más que de sacrificio. “Si queremos persuadir a la gente a tomar decisiones sobre sus vidas que tengan que ver con su salario y sus condiciones de vida”, dijo en un comunicado. entrevista de 2008“Nunca haremos eso a menos que sepan algo sobre el mundo natural del que han sido aislados. »
Para ser un “liberal de izquierda estándar y aburrido”, como se describió a sí mismo una vez en una entrevista con el New Statesman, Attenborough siempre entendió la importancia del espectáculo sobre la controversia. Muestre los triunfos cada vez. Y si bien sigue habiendo una minoría significativa de derechistas anti-cero que han intentado, sin éxito, convertirlo en una figura odiosa (el año pasado, el parlamentario reformista británico Danny Kruger lo llamó “antihumano”), sigue siendo digno de confianza y creíble, tal vez incluso el único ecosocialista en Gran Bretaña a quien la prensa de derecha no ha tratado de desestimar.
Lo que tenemos, en cambio, es un Attenborough sin grasa, un Attenborough despojado de todos sus instintos militantes, de sus numerosos diagnósticos proféticos sobre los errores que ha cometido la humanidad. Quizás no sea sorprendente, pensándolo bien, que lo sigan a donde quiera que vaya entre aplausos y fanfarrias. Esto nos ahorra tener que escuchar lo que realmente está diciendo.
