Innumerables carteles de protesta nos han informado a lo largo de los años que “la guerra no es la solución”.
Escuchamos este mensaje, con distintos niveles de sofisticación y diferentes visiones del mundo subyacentes, de instituciones y personas que van desde Code Pink hasta el Papa Leo.
“La guerra no resuelve los problemas”, dijo el pontífice en un discurso del Ángelus el año pasado.
“Al contrario, las amplifica y causa profundas heridas en la historia de los pueblos, heridas que tardan generaciones en sanar. »
Hay mucho que se puede decir sobre la tragedia de la guerra sin dar crédito al cliché descaradamente ahistórico de que nunca es la respuesta.
O que no logra resolver cuestiones controvertidas, a menudo con una finalidad terrible.
La guerra puede determinar las fronteras internacionales y la naturaleza de los gobiernos.
Él puede decidir quién gobernará y quién no.
El poder relativo de los estados, el alcance de las creencias religiosas y el estatus de una cultura pueden depender de ello.
Las guerras pueden ser innecesarias o librarse por prestigio, venganza o engrandecimiento territorial.
Todo esto es cierto, pero no cambia el hecho de que los conflictos militares a veces son necesarios y están muy cargados de consecuencias; puede lograr fines tanto beneficiosos como terribles.
Por ejemplo, fue importante para la difusión del cristianismo que Constantino, que se convertiría en el primer emperador cristiano de Roma, ganara la batalla del Puente Milvio en 312.
Más tarde, el cristianismo se benefició de la reconquista de Granada por parte de Fernando e Isabel de manos de sus gobernantes musulmanes en 1492, y de la victoria del Sacro Emperador Romano sobre los sitiadores otomanos de Viena en 1683.
Claro, hubiera sido mejor si todo esto se hubiera resuelto amigablemente entre las partes involucradas, pero no es así como suele funcionar el mundo.
A principios del siglo XIX, Europa enfrentó un problema con Napoleón, un genio militar histórico decidido a someter el continente a su voluntad por la fuerza de las armas.
Después de una serie de fracasos, los aliados finalmente resolvieron este problema en la Guerra de la Séptima Coalición.
El acuerdo diplomático que siguió en el Congreso de Viena forjó una paz que duró casi un siglo, pero que no habría sido posible sin la victoria en Waterloo.
A principios del siglo XX, Europa tenía un problema con Hitler: un militarista fanático y obsesionado con la raza que quería que su Tercer Reich dominara Europa.
Este problema también se resolvió por la fuerza y condujo a una paz duradera, aunque muy tensa, durante la Guerra Fría.
Si bien es cierto que la guerra debería ser generalmente el último recurso, los Aliados habrían estado mejor si hubiera sido el primer recurso contra Hitler, poniéndolo en jaque cuando estaba relativamente débil.
De manera más provinciana, Estados Unidos no sería lo que es hoy sin dos guerras existenciales.
Cuando las colonias comenzaron a luchar por la independencia, los británicos no iban a ceder simplemente lo que consideraban territorios soberanos, especialmente teniendo en cuenta su valor económico y estratégico.
La causa estadounidense –y todo lo bueno que de ella se derivaba– dependía de su victoria en una amarga guerra de ocho años.
Aproximadamente 100 años después, todo podría haberse derrumbado si Estados Unidos no hubiera tomado la delantera en la Guerra Civil, un conflicto aterradoramente sangriento que extinguió la esclavitud estadounidense y preservó los cimientos de la creciente grandeza de la nación.
Nada de esto constituye una justificación para un belicismo imprudente, ni una razón para descartar, digamos, la pura y cínica brutalidad de la destrucción romana de Cartago en la Tercera Guerra Púnica, o los horrores de Passchendaele.
Esta guerra es terrible, pero eso no significa que sea ineficaz.
En nuestro tiempo, Rusia invadió Ucrania en 2022 con la creencia errónea, pero no descabellada, de que una campaña militar fuerte y decisiva derrocaría al gobierno de Kiev, de orientación occidental, y forzaría la creación de un régimen más acorde con las preferencias del Kremlin.
Fue una guerra que nunca debería haberse iniciado y, sin embargo, Ucrania no tuvo más remedio que luchar en ella.
Si Kiev quiere proteger su territorio soberano y, en última instancia, lograr un resultado diplomático tolerable, la guerra es la respuesta, como lamentablemente ha sido el caso con tanta frecuencia a lo largo de la historia de la humanidad.
X: @RichLowry
