Entre bastidores, en Washington, muchos responsables de la formulación de políticas están contemplando la perturbación económica: un posible desplazamiento de empleos causado por la IA.
Sin embargo, algunos actúan como si la red de seguridad actual no existiera, a pesar de los 1,2 billones de dólares en fondos federales gastados cada año en más de 90 programas sujetos a verificación de recursos.
En lugar de reformar los programas, crearían otros nuevos, incluido uno que parece un programa pandémico profundamente defectuoso y plagado de fraude.
Nosotros deber hazlo mejor que eso.
Un artículo del New York Times advertencia El hecho de que “la red de seguridad federal no esté preparada” para el impacto potencial de “pérdidas generalizadas de empleos” atribuibles a la IA es un buen ejemplo de ese pensamiento erróneo.
Y es consistente con el discurso alarmista generalizado sobre “el potencial de la IA para eliminar empleos, erradicar la privacidad y tal vez incluso poner en peligro a la humanidad”.
A pesar de esta retórica apocalíptica, aún se desconoce el alcance de la pérdida de empleos debido a la IA. El desempleo sigue siendo históricamente bajo y la pobreza, cuando se mide correctamente, ha ido disminuyendo durante décadas.
Esto debería fomentar la humildad política, no las ambiciones audaces. Pero la formulación de políticas federales es todo menos normal.
Como dijo Rahm Emanuel: “Nunca queremos que una crisis grave se desperdicie”, especialmente cuando es una oportunidad para hacer realidad su visión de un gobierno federal más grande y más costoso.
Para los liberales, esto significa que los temores sobre la IA ofrecen una oportunidad de crear más programas, en lugar de preguntarse si el actual Leviatán debería reformarse para satisfacer mejor las necesidades.
El senador Ron Wyden (D-OR), en particular, propone revivir un programa de la era de la pandemia de su autoría que ofrecía una gama significativamente ampliada de controles de desempleo a los no trabajadores y a otras personas que no estaban cubiertas por el seguro de desempleo.
Wyden no es un miembro común y corriente; es el principal demócrata en el Comité de Finanzas del Senado, que supervisa los impuestos y grandes porciones del gasto federal, incluidas las prestaciones por desempleo.
Si los demócratas ganan las elecciones de este otoño, volverá a desempeñar un papel clave a la hora de determinar quién recibirá futuros cheques de desempleo y otros beneficios.
Lo que propone tampoco es un programa cualquiera: es una revisión del profundamente defectuoso programa de Asistencia de Desempleo Pandémico.
La PUA expiró a finales de 2021, pero mientras estuvo en funcionamiento, fue uno de los programas más propensos al fraude de la historia, con una asombrosa tasa del 36% de pagos indebidos.
Una auditoría de Illinois encontró que el 50% de los cheques PUA fueron robados por ladrones de identidad. Colorado informó que el 75% de las reclamaciones eran fraudulentas.
California descubrió que el 95% de los fraudes de desempleo confirmados involucraban aplicaciones no deseadas.
En general, el programa y otros programas federales de desempleo temporal han perdido más de $200 mil millones debido a pagos indebidos y fraude, de los cuales muy poco se ha recuperado o se recuperará alguna vez.
Desde que expiró la PUA, Wyden ha pedido reactivar el programa y aumentar permanentemente el gasto en beneficios.
Guiado por la “Regla Emanuel”, utiliza la amenaza de pérdidas de empleo inducidas por la IA para exponer su punto.
Pero eso requiere ignorar la experiencia de quienes dirigieron el problemático programa pandémico.
Como dijo el Comisionado Laboral de Nueva Jersey para 2023, Robert Asaro Angelo, la PUA creó una “receta perfecta para el fraude” y aconsejó a los legisladores: “Nunca vuelvan a aprobar un programa como la PUA”. »
En lugar de revivir la PUA, la engorrosa red de seguridad actual debe modernizarse y racionalizarse: deben consolidarse docenas de programas obsoletos que añaden complejidad innecesaria.
El más antiguo de los más de 90 programas federales sujetos a verificación de recursos data del New Deal de la década de 1930, con adiciones importantes que comenzaron con la Gran Sociedad de la década de 1960.
Obviamente, ninguno se diseñó teniendo en cuenta los desafíos profesionales que plantea la IA.
Esto crea una oportunidad para reformadores realistas.
Como describimos mi colega Angela Rachidi y yo en el nuevo volumen del American Enterprise Institute: “Tierra de oportunidadeslos legisladores podrían fusionar 70 programas de bienestar pequeños y medianos – con más de $115 mil millones en financiamiento anual – en una subvención en bloque flexible para los estados, que podrían usar para reentrenamiento laboral, reubicación u otras necesidades importantes.
Si la IA efectivamente causa pérdidas significativas de empleos, los estados estarían mucho mejor posicionados para destinar esos recursos a un rápido alivio para los afectados. al mismo tiempo que se garantiza que los fondos federales limitados se utilicen de manera efectiva.
Por el contrario, restablecer un derecho federal ilimitado sólo aumentaría nuestra ya creciente deuda y socavaría la responsabilidad estatal por la integridad y eficacia del programa.
Los formuladores de políticas deben hacerlo mejor que eso.
Matt Weidinger es miembro senior y Rowe Scholar en Estudios de Oportunidades y Movilidad en el American Enterprise Institute.
