El dividendo de la IA comienza pensando en cómo podemos darles a los estadounidenses una participación real en la economía de la IA, y comienza con humildad, porque no sabemos exactamente cómo sucederá. No sabemos cuán disruptivo será esto, pero ahora es el momento de planificar los posibles resultados que puedan surgir. Y siempre hubo esta conversación, durante mis clases de economía en ILR, que fue: Oh, cada revolución tecnológica siempre ha creado más empleos de los que ha destruido. Puede ser discutible, pero esta es la primera vez que alguien construye una tecnología y dice que el objetivo es reemplazar todo el trabajo humano. Tienes que ser mejor que los humanos en todo —— Y la medida con la que entendemos cuánto mejora la tecnología es qué tan bien es funcional y capaz de imitar diferentes formas de trabajo humano. Exactamente cierto. Y luego superarlos. Exactamente cierto. Quiero decir, estás creando un reemplazo para el trabajo humano-máquina. Exactamente. Y esta es la primera vez que lo intentamos. Y eso no significa que el proyecto vaya a tener éxito, pero sí significa que el gobierno debe tomárselo en serio. Entonces, la idea del dividendo de la IA es: ¿qué pasa si nos encontramos en un mundo donde se reemplaza todo el trabajo humano, o solo se desplaza una parte significativa del mismo? ¿Cómo podemos entonces tener una sociedad que realmente funcione? Y tenemos que empezar a hablar de una renta básica universal, y la idea es asegurarnos de que implementamos ahora las estructuras que permitirán que los estadounidenses estén protegidos si nos encontramos en ese futuro. Y tengo muchas cosas sobre cómo podemos prevenir ese futuro, esos cambios, etcétera. Pero los dividendos de la IA son casi esa póliza de seguro, y se podrían financiar mediante cosas aburridas como el impuesto al patrimonio del que hemos estado hablando. Podrías financiarlo mediante un impuesto simbólico. Entonces, poner un impuesto al uso de la IA, quizás limitado a oportunidades de negocios en las que se reemplaza o no el trabajo humano, y esa es una buena política siempre y cuando la inversión de capital siempre conduzca a más empleos, lo cual ha sido la teoría económica durante cientos de años. Pero tal vez la IA cambie las reglas del juego. Y entonces, si eso cambia, necesitamos cambiar nuestra política fiscal para gravar la IA y excluir la contratación de humanos y un impuesto simbólico comienza a abordar eso. Pero luego, el otro mecanismo de financiación del que estoy hablando para el dividendo de la IA es en realidad tomar garantías sobre estas empresas, grandes garantías fuera del dinero en las que se dice que si el valor de estas empresas de IA aumentara enormemente, entonces el gobierno tendría derecho a comprar acciones a un precio fijo. Básicamente, sólo son rentables si una o más empresas logran un gran éxito. Básicamente, si reemplazan todo el trabajo humano. Y si se instituye esto ahora, los capitalistas de riesgo lo celebrarán y dirán que usted es parte del lado positivo. Y si intentas implementarlo después de que uno de ellos lo logra, entonces te apoderas de los medios de producción y de la riqueza. Entonces, mi idea es que si se toman todos estos caminos, se empieza a encontrar formas de obtener los ingresos necesarios para financiar realmente la renta básica universal o inversiones en recapacitación, o simplemente una red de seguridad más amplia, pero se hace de una manera que se escala, se ajusta y entra en acción automáticamente a la velocidad de la IA. He aquí una preocupación que siempre he tenido sobre este conjunto de políticas, o este conjunto de respuestas al problema de la IA y el desplazamiento laboral. Para mí, la cuestión de la renta básica universal, que tal vez usted apoye por sus propios méritos, está bien, pero en cualquier escenario plausible de eliminación de empleos por IA, le sucede a algunas personas y no a todas. Y lo veo con escepticismo, pero no veo un mundo en el que un día nos despertemos y todos se habrán quedado sin trabajo. Va a comenzar con los trabajos de algunas personas. Comenzará con los trabajos de algunas personas. Entonces, si pensara que iba a ser asunto de todos al mismo tiempo, no me preocuparía porque entonces simplemente haríamos una política para compensar a todos. Pero te imaginas que eres un Teamster y conduces un camión, ¿verdad? Y ganas entre 80.000 y 120.000 dólares al año. Y las empresas de camiones autónomos te están dejando sin trabajo a ti y a tus compañeros Teamsters. Y no te preocupes, de hecho aprobamos la renta básica universal. No, es totalmente… Y ahora recibes 37.000 dólares de tu renta básica universal. Cien por ciento. Y recibo 37.000 dólares de la renta básica universal. Y todavía estoy aquí en mi estudio de podcasting. Te han engañado. Recibí un cheque. Lo que más me preocupa es que no creo que vayamos a un mundo de automatización completa, pero incluso si creyéramos que así es, es la transición, y algunas personas realmente van a perder y otras no se verán afectadas o no ganarán. Y no escucho ninguna idea política que parezca saber qué hacer con las personas que pierden en el camino, las personas que en realidad son desplazadas; no es el mundo de todos el que está desplazado, pero ahora es probable que el mundo esté obteniendo un título en marketing; tienes tres veces más probabilidades de estar desempleado que antes, o los codificadores están viendo repentinamente una contracción en la demanda de sus servicios. Pero algunos programadores ganan mucho dinero. Sí. Por ejemplo, ¿qué opinas de las diferencias aquí? La renta básica universal por sí sola es insuficiente, y me gustaría entender por qué cree que no avanzamos hacia un mundo de automatización completa, porque me resulta difícil ver dónde se detendrá una vez que empecemos. Pero podemos volver a eso. En cualquier caso, habrá un período de transición. No creo que sea todo a la vez. Entonces la idea no es simplemente: Oh, sí, todos vamos a tener este ingreso básico porque tienes razón, la gente va a estar jodida por ello. La idea es hacer varias cosas simultáneamente, incluido cambiar el código tributario para que realmente cobremos por el uso de la IA y reduzcamos el uso de mano de obra. Y es una manera de proteger los empleos y frenar la transición misma. No se trata sólo de invertir en renta básica universal, sino también en programas y estructuras de reciclaje que ayuden a las personas a iniciar nuevas carreras. Ciertamente, tienen un historial muy malo. Esa es mi preocupación. Un récord muy malo. Pero eso no significa que no debas seguir invirtiendo en colegios comunitarios y encontrar formas de mejorarlos tanto como sea posible. Pero tienes razón; No basta con decir: oh, simplemente daremos una renta básica universal. Necesitamos pensar en otras formas de ajustar esta transición, especialmente cuando las personas tienen un permiso, capacitación o licencia que demora varios años en adquirir. Quizás todavía se requiera eso para la transición durante cinco o diez años, para que la gente pueda convertir esa capacitación en equidad. Y esta es otra forma de participar en la economía de la IA. Necesitaremos muchas soluciones políticas. Es por eso que el marco que propuse contiene 43 ideas diferentes.
