Parece que la batalla legal contra el Equipo Trump ha llegado a su clímax, a medida que los juristas federales salvajes son criticados y los jueces estatales descubren que no pueden violar la ley para servir a la Resistencia.
El miércoles llegó el juez James Boasberg, obsesivamente anti-Trump, el juez del Tribunal de Circuito de D.C. que había asumido repetidamente el poder de anular la política nacional de inmigración del presidente.
En marzo de 2025, emitió una orden de emergencia para detener todas las expulsiones de inmigrantes ilegales a El Salvador.
El equipo de Trump cumplió, pero un avión que transportaba a deportados ya estaba fuera del espacio aéreo estadounidense antes de que se emitiera la orden; Siguió las instrucciones y las entregó a las autoridades salvadoreñas, lo que llevó a Boasberg a presentar cargos de desacato contra funcionarios de la administración, a pesar de la ausencia de cualquier evidencia de que lo hubieran desafiado intencional o indebidamente.
De hecho, el equipo de Trump está escrupuloso cumpliendo con las órdenes de los tribunales federales, a diferencia del equipo de Biden, que incluso burló a la Corte Suprema de Estados Unidos en materia de condonación de préstamos estudiantiles y prohibiciones de desalojo durante la era de la pandemia.
Hoy, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Washington dictaminó que Boasberg se había excedido gravemente, y la jueza Neomi Rao lo calificó como “un claro abuso de discreción”.
Los abusos judiciales son aún más atroces a nivel de los tribunales estatales: consideremos a la jueza Hannah Dugan de Minnesota, quien en abril de 2025 impidió que los agentes federales intentaran detener a un inmigrante ilegal ayudando al atacante a escabullirse de su sala del tribunal, a pesar de que había sido arrestado por una agresión violenta.
El migrante fue perseguido y arrestado antes de que pudiera causar más daño; Dugan fue arrestado y acusado, y luego declarado culpable de un delito grave en diciembre.
En la sentencia del 3 de junio, podría ser sentenciada a cinco años de prisión; ella se merece todos los días.
Mientras tanto, los Tribunales Supremos han aclarado los límites de los tribunales federales inferiores.
En Trump v. CASA en junio pasado, el tribunal superior dictaminó 6-3 que tres juristas de la corte de distrito (John Coughenour en el estado de Washington, Deborah Boardman en Maryland y Leo Sorokin en Massachusetts) se habían excedido al emitir órdenes judiciales de emergencia a nivel nacional que bloqueaban la aplicación de la orden ejecutiva de Trump sobre el derecho de nacimiento.
Esto fue un duro golpe a la sabiduría convencional, que luego se estaba solidificando rápidamente, de que los poderes de los jueces de los tribunales inferiores exceden los del presidente (al menos, cuando es republicano).
La bofetada de Boasberg debería volver a enfatizar ese punto, aunque puede ser apelada ante todo el Circuito de Washington DC, y tal vez luego ante la Corte Suprema.
Tener la propia policía judicial es mucho más saludable que, por ejemplo, la campaña para el impeachment en el Congreso contra Boasberg.
En este contexto, el abuso de poder de Dugan merece castigo. más difícil qué haría un civil por obstruir a un oficial; Esto ayudaría a comprender mejor la lección.
Nuestra Constitución otorga al presidente inmensos poderes para llevar a cabo las políticas que elija; los jueces deberían Nunca sustituir la ley por sus opiniones personales.
Y si nuestros tribunales no hacen esto, el país se encaminará hacia problemas mucho mayores.
