tAños después del referéndum, el Brexit todavía da forma a la política británica. Rompió el duopolio bipartidista y sigue dividiendo el país. La lucha de Keir Starmer por seguir siendo Primer Ministro tras la derrota laborista la semana pasada en las elecciones de Inglaterra, Escocia y Gales es prueba de ello.
Los votantes tomaron la palabra de los políticos tras la decisión de abandonar la UE. La razón por la que “Recuperar el control” funcionó como eslogan es que coincidía con el sentimiento público en gran parte de Gran Bretaña.
Durante años estuvo claro que el modelo económico del Reino Unido sólo funcionaba para las zonas más ricas del país. La globalización puede traer grandes beneficios a Londres y el sudeste, pero no a las ciudades del norte vaciadas por la desindustrialización y la austeridad.
Pero recuperar el control también significó que Gran Bretaña ya no podía utilizar a la UE como motivo de pasividad. Los políticos solían utilizar a Europa como excusa para su inactividad, pero después del Brexit este argumento ya no se sostenía.
El Reino Unido tuvo que resolver sus propios problemas. Ya no era necesario adoptar regulaciones europeas. Podría definir su propia política comercial. Si lo desea, podría seguir el ejemplo de las economías del este asiático y reconstruir sistemáticamente el sector manufacturero utilizando aranceles, subsidios, adquisiciones gubernamentales y controles de capital. Pero si no se utilizaran estas libertades, nada cambiaría. Y si nada cambiaba, los políticos de Westminster sentirían toda la fuerza de la ira pública. Ya no puede haber nadie que se escude detrás de Bruselas.
Irónicamente, el único sector que se ha beneficiado de las libertades del Brexit es servicios financierosen el que el ex canciller, Jeremy Hunt, y la actual, Rachel Reeves, adoptaron un régimen regulatorio más ligero. Los gobiernos han tenido una estrategia clara para esta parte ya poderosa de la economía, y esta estrategia ha funcionado. La ciudad es próspera.
Pero ésta es la excepción. Los votantes jóvenes, de mediana edad y mayores creen que su gobierno debería hacer más por ellos después de un período de nivel de vida estancado que se remonta a casi dos décadas. En todo el Reino Unido, desde Londres hasta el norte de Escocia, la conclusión es que ni los laboristas ni los conservadores están a la altura de la tarea. Ninguno de los partidos ha convencido a los votantes de que tienen un plan para sacar a Gran Bretaña de este lío.
El castigo fue rápido y brutal. Los conservadores obtuvieron una victoria aplastante en 2019, luego sufrieron una derrota récord en 2024. Menos de dos años después de obtener su propia victoria aplastante, las pérdidas masivas de los laboristas la semana pasada fueron consecuencia del aplastamiento de un gobierno por parte del Partido Verde de izquierda y el Partido Reformista británico de derecha.
Los Verdes y los Reformistas son como tiza y queso, pero una cosa es positiva para ambos partidos: no están manchados por el fracaso. Los Verdes obtuvieron buenos resultados en áreas del país que votaron firmemente a favor de permanecer en el referéndum, mientras que Reform UK limpió en áreas pro-Brexit.
Quienes buscan el puesto de Starmer deben ser conscientes de que es probable que las cosas empeoren para el Partido Laborista a medida que se sientan todos los impactos de las guerras en Irán y Líbano. En los próximos meses, el crecimiento se desacelerará y la inflación aumentará. Los niveles de vida se verán sometidos a una mayor presión a medida que aumenten los costos de la energía y los alimentos.
El último reinicio de Starmer a principios de esta semana fue un ejercicio de triangulación. Busca relaciones más estrechas con la UE sin reincorporarse al mercado único ni a la unión aduanera, y mucho menos comprometerse con otro referéndum. Esta estrategia está condenada al fracaso, y no sólo porque Starmer es para el público lo que la kriptonita fue para Superman.
Lógicamente, sólo existen dos enfoques consistentes. La primera es aprovechar las oportunidades que ofrece el Brexit para experimentar diferentes formas de hacer las cosas. Con su gran mayoría en 2024, el Partido Laborista tuvo la oportunidad de hacer precisamente eso, pero nunca ha mostrado ningún deseo real de hacerlo.
El otro enfoque ve el Brexit como un error que debe revertirse. Si, como parece pensar Starmer, la economía ha sufrido graves daños por abandonar la UE, entonces debería hacer campaña para volver a entrar en lugar de juguetear con esquemas de intercambio que permitan a los jóvenes ciudadanos de la UE venir a Gran Bretaña.
Para quienes apoyaron el Brexit en 2016, los argumentos no han cambiado. Lejos de desafiar a Estados Unidos y China, la UE está muriendo de pie. Alemania y Francia –las dos economías más grandes de la UE– están en graves problemas. Asfixiada por el dogma y la burocracia neoliberales, Europa no muestra signos de recuperar su dinamismo económico.
La visión del mundo de quienes se opusieron al Brexit tampoco ha cambiado. La UE sigue siendo el mayor socio comercial del Reino Unido. Por lo tanto, tiene sentido hacer que el comercio sea lo más fluido posible. El aislacionismo de Donald Trump sólo refuerza el argumento a favor de una cooperación más estrecha con la UE.
Starmer intenta montar ambos caballos a la vez. Su camino intermedio es tratar de ganar a los desertores laboristas para que regresen a los Verdes, mientras les dice a aquellos que han abandonado el Partido Reformista que no habrá traición por el Brexit. Lo que propone es lo peor de todos los mundos: aceptar límites al margen de maniobra de Gran Bretaña sin ningún beneficio demostrable.
Este enfoque no agradará ni a los que se quedan ni a los que se van. Tampoco ocultará el hecho de que el gobierno de Starmer es responsable de sus propios errores. Ha habido demasiados.
