El hallazgo de que tres cuartas partes de los millonarios británicos dicen que están dispuestos a pagar más impuestos (Informe del 13 de mayo) es políticamente significativo en un momento en que el Partido Laborista enfrenta una presión cada vez mayor tanto para financiar servicios públicos como para defender políticas progresistas contra el creciente populismo anti-impuestos. Sin embargo, la pregunta crucial no es qué dice la gente en las encuestas, sino cómo los políticos convierten la voluntad declarada en ingresos reales.
La respuesta habitual del Tesoro es que las personas con alto patrimonio neto ya pueden realizar pagos voluntarios a HMRC. Sin embargo, las cantidades recaudadas siguen siendo insignificantes. Esto es totalmente predecible, ya que las investigaciones conductuales muestran repetidamente que los sistemas de participación voluntaria producen una participación significativamente menor que los sistemas de exclusión voluntaria (el principio fundamental detrás de la llamada teoría del empujón). Los sucesivos gobiernos del Reino Unido ya han dependido en gran medida de este último enfoque en áreas que van desde la inscripción automática en pensiones hasta los marcos de donación de órganos.
Una vez sugerí al Tesoro, a través de mi parlamentario, un “recargo fiscal de solidaridad con opción de exclusión” para quienes superen los umbrales más altos de ingresos o riqueza. Como era de esperar, recibí la misma respuesta con respecto a los pagos voluntarios existentes. Sin embargo, por lo que he visto, el punto clave del comportamiento no se ha abordado: la participación aumenta marcadamente cuando la posición predeterminada es contribuir en lugar de requerir un registro activo.
Puede que a los críticos no les guste el hecho de que la participación siga siendo técnicamente voluntaria. Sin embargo, los impuestos existentes seguirían siendo totalmente obligatorios y progresivos, mientras que el recargo se aplicaría automáticamente a menos que las personas opten confidencialmente por no participar en sus declaraciones de impuestos. La comparación relevante no es entre esto y un mundo de fantasía de perfecto cumplimiento tributario. Se trata de obtener contribuciones adicionales de muchos individuos ricos, o de no recibir nada en absoluto, mientras se aumentan los incentivos para la evasión, la deslocalización y la reacción política.
Creo que en estos tiempos políticamente difíciles, las ideas que combinan realismo conductual y pragmatismo fiscal merecen un examen más detenido.
James Kyle
Ealing, Londres
