tEl coche es quizás lo más parecido a un símbolo nacional en Alemania. Por esta razón, el éxito de la industria del automóvil y la felicidad de los automovilistas han sido durante mucho tiempo un barómetro de la reputación de la República Federal.
Desde el inicio de la guerra contra Irán, las noticias alemanas han estado llenas de historias sobre conductores. Los periodistas publicaron despachos sin aliento desde gasolineras de todo el país, informe escenas de ira y frustración por el aumento de los precios del combustible.
La ira es comprensible. El diésel subió brevemente a más de 2,40 euros (2,08 libras esterlinas) el litro, un aumento de más del 50% con respecto al precio de hace un año.
Dado que los efectos de la guerra se sintieron rápidamente en forma de inflación, la crisis del Estrecho de Ormuz reveló cuán frágil es la economía europea, aunque no es la primera vez que los europeos se ven obligados a aprender la lección de su dependencia energética. Entre 2020 y 2024, el Covid, el bloqueo del Canal de Suez por el portacontenedores Ever Given, la guerra de Rusia contra Ucrania y la guerra de Israel contra Gaza han perturbado el comercio mundial y la seguridad energética de la UE.
Estas crisis anteriores deberían haber enseñado al gobierno alemán cómo reaccionar políticamente ante tales shocks. Pero su reacción a la guerra estadounidense-israelí contra Irán expuso una vez más la hipocresía de la política energética de Alemania. La coalición gobernante de Friedrich Merz formada por la Unión Demócrata Cristiana (CDU), la Unión Social Cristiana (CSU) y los Socialdemócratas (SPD) ha respondido a las últimas interrupciones en los envíos de petróleo redoblando su compromiso con los combustibles fósiles. Esto tomó la forma de nuevas subvenciones para los combustibles fósiles y redactar nuevas leyes que podrían retirar fondos a proyectos de energía renovable.
El 23 de marzo, Katherina Reiche, ministra de Economía y Energía de Alemania, pronunció un notable discurso en una conferencia sobre energía en Houston, Texas, en el que cuestionó la ley europea que fija el objetivo de cero emisiones netas para 2050.Hay una flexibilidad que debemos recuperardijo, añadiendo que esto sólo podría lograrse “permitiendo diferentes soluciones y tecnologías” y aceptando que esto podría significar que la UE podría incumplir su objetivo de cero emisiones netas en “tal vez un 5 o un 10% para 2050”.
Esta aparente reversión de la energía renovable no fue inevitable. Poco después del inicio de la guerra contra Irán, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen (miembro de la CDU y ministra durante mucho tiempo bajo Angela Merkel), abogó por una transición verde que no podría haber estado más lejos de la declaración de Reiche dos semanas después. “Diez días de guerra ya han costado a los contribuyentes europeos 3.000 millones de euros adicionales en importaciones de combustibles fósiles”, von der Leyen declarado al Parlamento Europeo en Estrasburgo. “Este es el precio de nuestra dependencia. El hecho es que tenemos fuentes de energía que son locales: las energías renovables y la energía nuclear. Sus precios se han mantenido iguales durante los últimos 10 días”.
En la raíz de esta división entre Bruselas y Berlín está el desprecio sistemático de la CDU y la CSU por abordar la crisis climática, expresado con mayor vehemencia por Reiche. Antes de asumir su cargo ministerial, Reiche fue director general de Westenergie AG, una filial de la empresa energética E.ON.
Su viaje ha generado fuertes críticas por parte de quienes consideran que el Ministro de Energía está demasiado cerca de la industria de los combustibles fósiles, que tiene sus propios intereses. Aparentemente dio la razón a sus críticos este mes, cuando se opuso a un plan propuesto por el SPD para gravar los excedentes de ganancias de las compañías petroleras.
Los grupos ecologistas se alarmaron aún más cuando Reiche anunció que paro del trabajo parques eólicos y solares y programas de reducción de subsidios para módulos solares privados. En su lugar, propuso construir nuevas plantas de gas. En noviembre, Reiche justificó su misión política en nombre de la eficiencia. “Las subvenciones y los programas de financiación pública deben, a su vez, ser examinados rigurosamente”, afirmó. “Hay que desmantelar los malos incentivos, aunque duela”, aludió a la reducción de las subvenciones a la instalación de bombas de calor, anunciada por su predecesor del Partido Verde.
Antes de la guerra en Irán, Reiche había prometido que dejaría que el mercado dictara sus políticas, y no al revés. Pero simplemente creó una excepción para la industria de los combustibles fósiles. Por ejemplo, ella quería aumentar subsidios que beneficiarían desproporcionadamente a los automovilistas que necesitan sus automóviles para ir a trabajar. Al final, el gobierno acordó introducir un subsidio igualmente tortuoso: una reducción de los impuestos sobre el combustible vendido en las gasolineras. Esto será costoso y equivaldrá efectivamente a una transferencia de fondos públicos a las empresas, en detrimento de los alemanes, que no necesitarán repostar sus coches.
La crisis actual –la mayor crisis petrolera en décadas– ha demostrado que los combustibles fósiles no son ni económicamente ni ambientalmente sostenibles. Por tanto, las subvenciones deberían utilizarse para desarrollar las energías renovables. Pero el gobierno liderado por la CDU está haciendo exactamente lo contrario.
La guerra demostró que cuando en Alemania están en juego los intereses de los automovilistas, la ideología del libre mercado desaparece. A finales de marzo, se redactó y aprobó rápidamente una ley que limitaba a las gasolineras a no más de un aumento de precio por día.
En un mundo ideal, el gobierno ampliaría la simpatía que ofrece a los automovilistas ampliando la red de programas de ayuda. Pero cuando se trata de en quién vale la pena gastar dinero, la hipocresía parece prevalecer.
