tes Ministro de Hacienda y el FMI está de acuerdo. La economía británica está a punto de sufrir su mayor golpe en décadas. Este es un daño colateral de la guerra liderada por Estados Unidos contra Irán y el cierre del Estrecho de Ormuz, y se verá agravado por sanción Exportaciones de petróleo del Golfo. Gran Bretaña ya se ha visto debilitada por cuatro años de sanciones contra Rusia sobre Ucrania. Su crecimiento económico ahora será aplastado, la popularidad de su gobierno está en caída libre. y su Primer Ministro podría ser destituido de su cargo.
Éste fue el efecto de las sanciones sobre el enemigo, no sobre el Reino Unido. Su severidad sin precedentes le enseñaría a Vladimir Putin sus errores. Sus amigos tuvieron que rogarle que parara. Sin embargo, en los años Después de que las sanciones entraron en vigor, la tasa de crecimiento económico de Rusia fue mayor que la de Gran Bretaña. Mientras tanto, las sanciones contra Irán en la década de 2010 se suponía que debía detener su programa nuclear. Parecían animarlo. Su objetivo ahora es socavar el régimen de Teherán y derrocar a los ayatolás. Parece haber pocas posibilidades de que esto suceda.
Estados Unidos está imponiendo actualmente sanciones económicas a alrededor de 30 países alrededor del mundoa menudo se unen otros gobiernos occidentales. Además de Irán, incluyen a Corea del Norte, Myanmar, Bielorrusia y Afganistán. La única cualidad común a muchos de estos estados es que todavía están gobernados por los mismos regímenes que cuando se impusieron las sanciones; En resumen, las sanciones no han logrado desestabilizarlos.
Las sanciones también han fortalecido la alianza comercial antioccidental entre China y Rusia. Empujaron a muchos países a unirse a los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), países socios del mundo en desarrollo contra el G7 occidental. Han sido increíblemente contraproducentes.
El arma económicade Nicholas Mulder, uno de los pocos estudios académicos sobre sanciones, describe la inutilidad histórica de utilizar el comercio para amenazar a un enemigo. Excepto en el caso de los Estados pequeños, el comercio siempre encuentra su propia salida. Las sanciones también tienen poco impacto en los países inmunes a la democracia interna. Fueron ineficaces contra las potencias fascistas antes de la Segunda Guerra Mundial, simplemente empujándolas hacia la autosuficiencia. “La historia de las sanciones”, dice Mulder, “es una historia de decepciones”. Los entusiastas siempre responden que “esta vez será diferente”. Nunca lo es.
Los think tanks de defensa se mantienen extrañamente alejados de este tema. La razón es que, en la mentalidad militar, las sanciones son una agresión que parece dura pero que convenientemente evita la fuerza real. A los liberales les gustan porque parecen ser una alternativa machista al pacifismo. A los conservadores les gustan porque pueden ser duros como “salvajes, violentos, paralizantes” sin parecer demasiado violentos y espeluznantes.
Por encima de todo, los estrategas defienden las sanciones como preferibles a los bombardeos como medio de demostrar poder. Presentan destrucción y daños, evitando al mismo tiempo la necesidad de mostrar los resultados reales. Durante décadas han permitido que el Occidente rico ejerza una especie de influencia posimperial y parezca importarle, pero no demasiado. Si alguien resulta herido, son sobre todo los pobres y silenciosos.
En realidad, las sanciones tienen consecuencias mucho más graves y van directamente en contra del supuesto objetivo de un cambio de régimen. Los obstáculos al comercio y la congelación de los contactos con las naciones objetivo fomentan inevitablemente el éxodo de sus clases mercantiles y profesionales. Esto va más allá de cualquier represión llevada a cabo por el régimen. La huida de académicos, ingenieros, científicos y la comunidad empresarial en general desde Irán ha sido devastadora.
Desde la Revolución iraní de 1979, el país ha perdido millones de sus ciudadanos a causa de la emigración. A partir de 2021, más de cuatro millones de iraníes vivían en el extranjero, y los informes sugieren que un gran proporción entre ellos, pertenecen a las clases medias educadas. Esto ha debilitado significativamente las fuerzas que podrían haber reemplazado al régimen actual. Es posible que hayan apoyado los servicios médicos y de otro tipo de Europa y Estados Unidos y hayan creado una vibrante diáspora de expatriados, pero las sanciones han vaciado la clase educada y el dinero que podría apoyar la disidencia y conducir a una democracia renovada. Éstas son las personas que respondieron al régimen liberal de ocho años de Irán. Mohamed Khatami.
En Rusia, grupos similares surgieron de sus caparazones en la década de 1990, después de la caída del Telón de Acero. Dieron la bienvenida a los extranjeros a Moscú. Tenían la confianza para discutir el futuro de su país con y entre ellos, y fue brevemente estimulante. Todos los países necesitan estos grupos para ayudar a generar debates y desafiar los puestos de poder. Aquellos que no han huido de Putin deben sufrir tanto de él como del ostracismo de Occidente –y ahora de la rusofobia fanática–. Somos como los macartistas, exigiendo que los artistas rusos denuncien a Putin antes de subir al escenario.
En Rusia, como en Irán, el terreno en el que la disidencia podría arraigarse se ha vuelto estéril debido a la emigración y el embargo. Si Occidente desea sinceramente cambiar los regímenes de los países de ultramar sin llevar a cabo una invasión militar, debe ser astuto. Debe ejercer un poder suave y no crudo. La oposición política necesita ayuda y conexiones para prosperar. No sólo se deben promover los intercambios comerciales, sino también académicos y culturales.
Las sanciones son antiliberales. Alientan a las naciones victimizadas a reforzar sus propias fronteras y reprimir toda oposición, razón por la cual tantas siguen en pie. Los países autoritarios generalmente sólo cambian cuando las elites alternativas ven que se profundizan las grietas en la armadura del poder. Rusia e Irán son dos países con los que Gran Bretaña ha tenido afinidades naturales en el pasado. Esta afinidad debe restablecerse a través de la amistad. Ésta es una cualidad que no se encuentra en las sanciones.
