El debate para gobernador del martes en Pomona College fue una buena pelea y esclarecedora.
Esta vez, hubo ocho candidatos en el escenario, lo que probablemente no ayudará a los demócratas a consolidar su voto. Sin embargo, esto dio lugar a debates sustanciales sobre políticas.
El candidato más memorable fue el sheriff del condado de Riverside, Chad Bianco. Era combativo, pero también sabía de política. Ningún demócrata en particular destacó, aunque Katie Porter obtuvo su mejor desempeño hasta el momento. Matt Mahan también lo hizo bien, especialmente hacia el final.
Hay que reconocer que CBS News organizó un evento animado y exitoso. Sin embargo, los moderadores casi lo descarrilaron al “verificar los hechos” agresivamente y expresar sus propias opiniones. Los candidatos salvaron el día.
Chad Bianco: uno El sheriff tuvo la respuesta de la noche cuando un rival demócrata le pidió que apoyara la atención médica de pagador único (gubernamental): “¡Si quieres socialismo, vete a otro lado!” » Criticó a los demócratas por apoyar la atención médica de “pagador único” cuando todos saben que fracasó en el caso del seguro contra incendios. Reiteró su mensaje de que la respuesta a los problemas de California era poner fin a las “políticas demócratas fallidas” y las “mentiras”. Rechazó a los moderadores cuando intentaron culpar de los incendios forestales al cambio climático. De acuerdo o en desacuerdo, fue una actuación clásica.
Steve Hilton: A- Otro buen desempeño de Hilton, quien respondió a una pregunta sobre los recortes de Trump en Medicare señalando que California tiene dinero más que suficiente para pagar la atención médica: “Eso es algo que podemos resolver aquí”. » También rechazó el intento del moderador de la CBS de presionarle para que abandonara los combustibles fósiles, y lo hizo con calma y con una sonrisa.
Katie Porter: B+ Sus respuestas mejoraron con el tiempo y se mostró pragmática en los precios de la gasolina y la vivienda (pero no en la atención médica, donde aboga por una atención médica inasequible de “pagador único”). A ella todavía le gusta jugar a la profesora estricta, quejándose de que los demás discuten como “adolescentes”. Pero suavizó un poco su tono y se sirvió. Tuvo una buena oportunidad contra Tom Steyer cuando éste atacó a las compañías petroleras, señalando que había invertido en ellas.
Matt Mahan: B+ Mahan se mostró tranquilo, sereno y competente. Dio una excelente respuesta sobre educación, enumerando cuidadosamente los problemas del sistema sobrecargado y de bajo rendimiento de California y proponiendo soluciones creíbles. Pero los otros candidatos lo eclipsaron, al menos hasta que surgió el tema de las personas sin hogar, cuando intervino para citar su historial en la limpieza de las calles.
Tony Thurmond: B. Thurmond se comportó con seriedad y disparó algunos golpes contra los candidatos republicanos. Algunos de ellos fueron golpes bajos, pero demostró que podía llevar la bandera demócrata en una pelea. Sin embargo, su principal efecto será diluir el voto demócrata.
Xavier Becerra: B- El ex fiscal general y zar de la salud ha aprovechado bastante bien su experiencia. Estuvo más presente que durante el último debate. Pero no llegó a defender mantener el impuesto a la gasolina donde está, diciendo que era la única manera de mantener las calles en buenas condiciones. Se necesita coraje para oponerse a lo que la gente quiere. Pero necesitas una razón mejor.
Tom Steyer: C. A Steyer le fue bastante mal, pero no fue del todo culpa suya. Los moderadores realmente parecieron molestarlo, incluso más que los otros candidatos. Realmente no obtuvo ningún punto político y continuó repitiendo sus ataques contra las compañías petroleras. Su respuesta sobre la educación (mejorarla proporcionando a los docentes más dinero procedente de los impuestos corporativos) fue realmente terrible.
Antonio Villaraigosa 😀 Al ex alcalde de Los Ángeles simplemente le falta energía. Aportó poco al debate, excepto refiriéndose a su historial en términos un tanto exagerados. Dijo “doblemente sí” cuando se le preguntó si encarcelaría a agentes de ICE, algo que todos los demócratas en el escenario también quieren hacer, aunque no tienen autoridad constitucional para hacerlo. Se estaba volviendo aún más estúpido.
Moderadores de CBS: D– Las preguntas sesgadas, las falsas interjecciones de “verificación de hechos” y los extraños intentos de intimidar a ciertos candidatos restaron valor a un debate que transcurrió mucho mejor cuando a los candidatos simplemente se les permitió interactuar entre sí. Haga las preguntas, reserve el tiempo, pero deje que los candidatos electorales hablen. Esto es lo que los votantes quieren ver.
Joel Pollak es el editor de opinión del California Post.
