El Juego 2 entre Oklahoma City Thunder y San Antonio Spurs no alcanzó las mismas alturas que el thriller del Juego 1, pero está bien. Es realmente muy difícil seguir un clásico instantáneo.
Pero si querías actuaciones de superestrella, todavía las tienes; Shai Gilgeous-Alexander (30 puntos, 9 asistencias por 1 pérdida de balón, 1 intercepción y 2 bloqueos) se parecía más a él, mientras que Victor Wembanyama (21-17-6-1-4, +1 en la derrota de nueve puntos) todavía distorsionaba la cancha en ambos lados.
Anuncio
¿Lo más destacado? Castillo de Stephon (25-5-8-1, pero otro nueve pérdidas de balón) ciertamente lo tenían cubierto. Soy siempre en shock por esto Póster de nivel 1.
¿Grandes actuaciones de los actores? Todavía lo tenía. Alex Caruso y Cason Wallace jugaron papeles importantes, especialmente ante la posible ausencia de Jalen Williams. Devin Vassell lo hizo en ambos extremos de la cancha, registrando silenciosamente su juego con mayor puntuación de los playoffs: su primer juego de 20 puntos desde el 16 de marzo.
(Además, un rápido agradecimiento a Mark Daigneault y Mitch Johnson por profundizar sus bancas a la luz del breve cambio que siguió a este thriller de doble tiempo extra. Gracias, caballeros, por traer a Isaiah Joe y Jordan McLaughlin de regreso a nuestras vidas).
Anuncio
En un juego en el que estaban sucediendo tantas cosas, diría que fue definido por Isaiah Hartenstein.
Esto es ciertamente cierto en el caso del #discurso; Navega por la aplicación que elijas y verás muchos comentarios sobre cuán físico pudo salirse con la suya, así como abundantes contadores sobre algunos de los aspectos físicos con los que los Spurs se salieron con la suya.
Isaiah Hartenstein defiende a Victor Wembanyama durante la primera mitad del Juego 2. (Foto AP/Tony Gutiérrez)
(Foto AP/Tony Gutiérrez)
(A esto digo: los árbitros deberían decir lo obvio: falta un tirón en el cabello en particular, accidental o no, es absolutamente tuerca – pero en general estoy de acuerdo con algunos golpes bruscos con la pelota siempre y cuando nadie salga lastimado. Estoy de acuerdo con que Castle luche con SGA. Estoy de acuerdo con que Caruso se pelee con Wemby. Se supone que los playoffs serán difíciles.)
Anuncio
Más allá de eso, la actuación de Hartenstein (10 puntos, 13 rebotes, 3 asistencias) estuvo en el centro de los mayores ajustes de OKC en comparación con lo que exhibieron en el primer juego.
Básicamente, el mayor cambio fue la simple presencia de Hartenstein en el campo. Solo pasó 12 minutos en el Juego 1, una decisión calculada de OKC de confiar en alineaciones más pequeñas para 1) cambiar la acción que involucra a Wemby y 2) espaciar la cancha y amenazar a los Spurs (léase: Wemby) con más tiros.
Parecía que algo estaba pasando cuando Hartenstein fue sustituido al minuto 2:36 de partido, aunque era difícil anticipar cuándo terminarían los minutos. eso débil. La historia ciertamente cambió en el Juego 2, con Hartenstein registrando 27 minutos y el Thunder superando a los Spurs por dos en esos minutos.
Lo que también fue notable fue la tarea defensiva de Hartenstein. El Thunder, al igual que los Blazers en la primera ronda, optó por esconder un extremo (Jalen Williams) en Wemby mientras que su pívot (Hartenstein, Donovan Clingan para los Blazers) “guardaba” a Castle para comenzar el primer juego. Se trata de una iniciativa doble:
Anuncio
-
En teoría, ponerle un ala a Wemby te permite lidiar más fácilmente con sus ataques basados en el perímetro al mismo tiempo que introduces un mayor nivel de cambio.
-
Ponerle un grande a Castle, en teoría, permite que ese grande aceche alrededor de la pintura mientras desafía a Castle a (en su mayoría) superar la cobertura con tiros en salto.
La jugada a continuación termina siendo un balde para los Spurs, pero observe qué tan lejos se aleja Hartenstein de Castle al principio de la posesión y con qué fluidez cambian el pick-and-roll Castle-Wemby:
En el segundo partido, Williams y Hartenstein intercambiaron lugares. No solo hubo un intercambio de asignación, sino que la posesión inicial sirvió como un adelanto de lo que priorizaría el Thunder. Hartenstein permaneció bastante apegado a Wemby durante todo el viaje:
Había algunos mezcla de cobertura, con Hartenstein ocasionalmente trabajando pantallas para cubrir, o lanzando algunos turnos tardíos, pero su objetivo principal era retroceder con Wemby y eliminar las tiradas que cortaron al Thunder en el Juego 1.
Anuncio
Sin las mismas enormes ventajas de tamaño para darse un festín, junto con el físico precoz de Hartenstein antes de que se pudieran colocar las pantallas, Wemby no tuvo las mismas oportunidades de globo ni, en última instancia, el mismo éxito. Espectro por segundo, eficiencia Wemby Y el volumen en conjunto sufrió un descenso notable.
-
Partido 1: 27 tiros (activos el 48,2% de ellos), 1,28 PPP
-
Juego 2: 19 lanzamientos (activos el 10,5% de ellos), 0,58 PPP
Mientras bajaban las tiradas, Wemby contraatacó con algunos pick-and-pops. El volumen se triplicó entre el Juego 1 (3) y el Juego 2 (9), y los Spurs prácticamente promediaron una cubeta (2.0 PPP) en esos viajes.
No quieres que Wemby vaya desde lo profundo (3 de 7 de 3 en total en el Juego 2), pero conceptualmente el Thunder puede estar bien con Wemby en el perímetro en este contexto (básicamente duplicó su distancia promedio de tiro (7.3 pies a 14.9 pies)) para lograr su objetivo más amplio de ganar la batalla de la pintura.
Con ese fin, la presencia de Hartenstein (y la división de la cobertura) hizo más difícil para los Spurs, y particularmente para Wemby, cuidar el cristal ofensivo. Los Spurs recuperaron el 27,3% de sus propios fallos en los 27 minutos de Hartenstein. en el suelopero alcanzó un asombroso 52,4% con él. en el banco.
Anuncio
Por otro lado, Hartenstein te regaló lo habitual. Hizo una buena cantidad de pantallas, especialmente sin balón; el volumen pasó de dos a 11, con seis establecidos para SGA mientras el Thunder trabajaba para darle más toques en movimiento. Hartenstein repartió 12 traspasos, en comparación con sólo cuatro en el primer juego.
El cambio más grande, y que también viene con su propia capa de #discurso, se produjo con su uso como bloqueador de leads. Después del primer juego, muchos otros y yo nos preguntamos con qué frecuencia Hartenstein se sumergiría en la bolsa de Marcin Gortat, trabajando para sellar a Wemby (y a otros) después de las tiradas en un intento de liberar espacio y evitar que Wemby estropeara las cosas en el aro.
Anuncio
No estoy seguro de que alguien esperara que el volumen aumentara de la forma en que lo hizo, o que el nivel físico que mostró en algunos de ellos fuera permitido.
Como dije antes, personalmente no me importan los ajetreos sin balón. Conceptualmente, el hecho de que Hartenstein buscara sellar a Wemby fue un ajuste inteligente que le facilitó la vida a SGA en sus ataques cuesta abajo.
Mientras el Thunder trabajaba para sacar a SGA del balón (recibió 10 pantallas sin balón en el Juego 2, 5 en el Juego 1) y SGA aceleró su reloj interno como atacante, los sellos de Hartenstein convirtieron muchos de los ataques de SGA en verdaderas batallas 1 contra 1. Por muy bueno que sea Castle como defensor (espero que lo nombren para un equipo totalmente defensivo hoy), SGA ha ganado partidos 1 contra 1 como este durante todo el año.
Como si fuera solo un sello postal antiguo. en la línea de tiro libre Esto le da a SGA más espacio para hacer un pull-up contra el McLaughlin más pequeño:
Hartenstein también buscaba a Wemby en transición para asegurarse de que los caminos fueran más claros:
Obviamente, el movimiento literal de Hartenstein tuvo un impacto, pero también sintió como si existiera un efecto residual de que Wemby buscara a Hartenstein durante los viajes; Con OKC jugando con más ritmo, esas fracciones de segundo de “¿dónde está?” podría alterar su sincronización de rotación lo suficiente abrir ventanas de ataque que francamente no existían en el primer partido.
Anuncio
Ahora, una buena pregunta para hacer antes del Juego 3 es qué tan apretado será el silbato para Hartenstein sin el balón. Si bien la idea de sellar Wemby para liberar espacio es una idea inteligente, hay que hacerlo legalmente.
Nadie debería molestarse si algunas de las luchas que vimos en el Juego 2 terminan siendo anuladas en el Juego 3; Maldita sea, estaba luchando contra un problema grave. en este juego. Para que esta apuesta continúe, Hartenstein y el Thunder en su conjunto necesitarán descubrir con bastante rapidez cuál es la línea física y trabajar en ella.
