El asedio de Minneapolis representa una culminación apropiada, aunque siniestra, del primer año del segundo mandato del presidente Donald Trump. Desde que regresó al poder hace un año, Trump no ha perseguido ningún objetivo más apasionado y persistente que quebrar la capacidad de las jurisdicciones demócratas y sus líderes para resistirlo.
Al hacerlo, pone a prueba la cohesión fundamental de la nación en formas que podrían estar fuera de su control.
La campaña de presión de Trump contra los estados y ciudades azules avanza en tres grandes ejes.
El más visible es su uso de la fuerza física contra las comunas azules. En ciudades lideradas por demócratas, incluidas Los Ángeles, Chicago, Portland, Charlotte y Minneapolis, agentes federales de inmigración fuertemente armados y enmascarados invadieron vecindarios y se reunieron para demostraciones simbólicas de fuerza en lugares destacados (como el Parque MacArthur en Los Ángeles y la Avenida Michigan en Chicago), de una manera que recuerda a un ejército de ocupación.
Aunque las comunidades de inmigrantes fueron las más afectadas por esta ofensiva, miles de ciudadanos y manifestantes estadounidenses también fueron aniquilados. Desde que los estados segregacionistas del sur desplegaron perros, mangueras contra incendios y porras contra activistas de derechos civiles a principios de la década de 1960, ninguna entidad gubernamental en Estados Unidos ha utilizado la fuerza contra sus propios ciudadanos en tal medida.
Por encima de todo esto se cierne un garrote aún más pesado: la posibilidad de que Trump pueda desplegar militares en ciudades estadounidenses. Después de que la Corte Suprema impidió que Trump tomara el control de las fuerzas de la Guardia Nacional del estado, rápidamente amenazó a Minneapolis con desplegar tropas en servicio activo bajo la Ley de Insurrección.
El dinero es poder
La segunda parte de la ofensiva de Trump contra los lugares azules es fiscal. La administración ha tratado de poner fin a la financiación federal a los estados y ciudades azules para prácticamente todos los objetivos nacionales importantes –incluyendo la educación, la salud pública, la infraestructura, el transporte y la aplicación de la ley– a menos que adopten una sucesión de políticas conservadoras (en temas como la diversidad, los derechos LGBTQ, el aborto y, lo más importante, la plena cooperación con las autoridades policiales en materia de inmigración) que han rechazado.
Los tribunales han bloqueado casi universalmente estos intentos con el argumento de que violaban las leyes subyacentes que establecen programas federales. Pero la administración ha respondido inventando constantemente nuevas formas de retener dinero, como congelar fondos de asistencia social y cuidado infantil mientras investiga fraude en sólo cinco estados controlados por los demócratas. “Están obligando a todos los que quieren defender el Estado de derecho a jugar al Whac-a-Mole con ellos”, dice Jill Habig, fundadora y directora ejecutiva del Public Rights Project, una firma de abogados no partidista que trabaja con ciudades objetivo de la administración.
El tercer frente de Trump ha sido perseguir a los funcionarios estatales demócratas. La administración ya arrestó a un juez, un alcalde, un representante estadounidense y un contralor municipal, todos en ciudades demócratas, por supuestamente interferir físicamente con la aplicación de la ley de inmigración, ya sea durante protestas u otros encuentros.
La investigación criminal contra el alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, y el gobernador de Minnesota, Tim Walz, está aumentando las apuestas al interrogar formalmente a los funcionarios locales sobre sus comentarios y políticas, una medida que la administración amenazó, pero no llevó a cabo, contra los gobernadores demócratas. JB Pritzker y Gavin Newsom durante bombardeos policiales en Chicago y Los Ángeles. Esto replica una táctica común de los líderes autoritarios: perseguir a funcionarios locales disidentes para indicar a los ciudadanos comunes que cualquiera que hable es vulnerable.
La intensidad de las acciones de Trump contra partes del país que se le resistieron no tiene precedentes en la historia de Estados Unidos. (Quizás el paralelo más cercano sea el del presidente Andrew Johnson, quien favoreció al Sur sobre el Norte cuando asumió la presidencia después del asesinato de Abraham Lincoln al final de la Guerra Civil en 1865.)
Nada como esto
Eric Schickler, politólogo de la Universidad de California en Berkeley, señala que los presidentes suelen intentar cortejar a los países que votaron en su contra. “No creo que hayamos visto algo como esto, donde un presidente ve abiertamente a los líderes debidamente electos de una serie de estados como meros enemigos… y esos territorios como si no tuvieran derecho a ingresos”, dijo Schickler, coautor de Partisan Nation, un libro de 2024 sobre cómo la polarización partidista ha distorsionado el sistema constitucional. “No puedo imaginarme a Franklin Roosevelt diciendo: ‘Maine y Vermont no votaron por mí en 1936, lo siento mucho, estás fuera del New Deal'”.
Trump invierte esta estrategia electoral: en lugar de cortejar a los lugares azules, energiza a su base demonizándolos. Pero su postura sobre las jurisdicciones azules tiene una dimensión más profunda y oscura. Trump y sus principales asesores habitualmente retratan a los funcionarios demócratas como amenazas a la seguridad e incluso a la supervivencia de la nación: “el enemigo interno”, en palabras del presidente. El Fiscal General Adjunto Todd Blanche acusó la semana pasada a Walz y Frey de “terrorismo”. El subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, haciéndose eco de sus comentarios anteriores sobre los demócratas en California e Illinois, dijo a Fox que habían “incitado deliberada, voluntaria e intencionalmente esta insurrección violenta”. De hecho, la evidencia abrumadora sobre el terreno es que los ciudadanos comunes y corrientes de Minneapolis ejercieron pacíficamente sus derechos de la Primera Enmienda para protestar contra las acciones del gobierno.
Susan Stokes, directora del Centro para la Democracia de la Universidad de Chicago, dice que probablemente no sea coincidencia que Trump hablara extensamente sobre su despliegue de fuerzas federales en Los Ángeles y otras ciudades durante la conferencia de prensa cuando anunció la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro. “Crean una equivalencia entre sus antagonistas en las ciudades estadounidenses y sus antagonistas en países extranjeros”, dice Stokes. “Todos ellos presumiblemente delincuentes y por tanto objetos legítimos de represión, encarcelamiento y persecución”.
En su ofensiva multifacética contra los estados y ciudades azules, el presidente y sus asesores claramente creen que tienen lo que los planificadores militares llaman dominio de la escalada: la capacidad unilateral de controlar la intensidad del conflicto. Pero es una ilusión.
El impulso de Trump para subyugar las Zonas Azules ha provocado un aumento de las protestas, una represión violenta y mayores protestas que casi con certeza se intensificarán con el tiempo. “Estás pidiendo un ciclo que se está saliendo de control”, dijo Schickler. En todas estas acciones, Trump está deshaciendo imprudentemente los vínculos que mantienen unido a Estados Unidos. Lo más aterrador es que ni siquiera él puede saber de antemano cuándo ha ido demasiado lejos como para dar marcha atrás.
Ronald Brownstein es columnista de opinión de Bloomberg que cubre política y política. ©2026Bloomberg. Distribuido por la agencia Tribune Content.
